ΔΗΜΟ-λογίες Γλυφάδας Η ενημέρωση της Γλυφάδας
Και μόνο από την αποδοχή της πρωτοφανούς μηδενικής έκπτωσης του 0,01% (!!!!!) από τη Δημοτική Αρχή, η οποία ανέθεσε το έργο σε σε χρόνο ντε τε κι ασκαρδαμυκτί στον ένα και μοναδικό εργολήπτη, ο Δήμος Γλυφάδας ζημιώνεται τουλάχιστον 10.000.000 ευρώ.
Το άρθρο που δημοσιεύουμε παρακάτω μας το απέστειλε τακτικός αναγνώστης μας.
Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 28 Φεβρουαρίου, ανάμεσα σε άλλα σημαντικά θέματα, συζητήθηκε και το θέμα που έθεσε ο δημοτικός σύμβουλος κ. Παναγιώτης Γιάχος με τίτλο: {Ερωτήματα αναφορικά με την αναγκαιότητα κι επιλογή του έργου με τίτλο: «Λειτουργική Αναβάθμιση του Εμπορικού Κέντρου του Δήμου Γλυφάδας – Κατασκευή Υπόγειου Χώρου Στάθμευσης και Διασύνδεση με το Παραλιακό Μέτωπο», χωρίς να προϋπάρξουν οι ανάλογες Μελέτες, όπως Στρατηγική, Περιβαλλοντική, Αρχιτεκτονική κ.α., καθώς και η αναιτιολόγητη μείωση των θέσεων στάθμευσης, όπως και ο προβληματισμός αναφορικά με την χρηματοδότησή του από το ταμείο του Δήμου με 19.000.000 ευρώ.»}
Κατά τη συζήτηση που έγινε για το θέμα αυτό, τόσο με τη σημαντική εισήγηση του κ. Παναγιώτη Γιάχου, όσο και με τις απαντήσεις του κ. Δημάρχου κ. Γ. Παπανικολάου, επιβεβαιώθηκαν τα παρακάτω:
ΠΡΩΤΟ: Παρά τις κατά καιρούς πομπώδεις τοποθετήσεις του κ. Δημάρχου και πολλών στελεχών της Δημοτικής Αρχής, ότι πρόκειται για έργο ζωής, ότι δούλεψαν σκληρά για να το μελετήσουν και να προλάβουν τη χρηματοδότηση, ότι ασχολήθηκαν με αυτό σπουδαίοι πολεοδόμοι, ότι σε σχέση με άλλους Δήμους είχαν ώριμη πρόταση, ΤΕΛΙΚΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΚΤΩ (8) ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΟΥ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ (Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, Γεωτεχνική, Αρχιτεκτονική, Ειδική Αρχιτεκτονική, Στατική, Ηλεκτρομηχανολογική, Κυκλοφοριακής Σύνδεσης, Πρασίνου). Το έργο δημοπρατήθηκε με τη διαδικασία της Μελέτης – Κατασκευής, τις δε απαιτούμενες Μελέτες θα τις κάνει ο Ανάδοχος.
ΔΕΥΤΕΡΟ: Για ένα τόσο σημαντικό έργο που θα επηρεάσει, σε μεγάλο βαθμό, τη ζωή της Πόλης, αλλά και την αισθητική του ωραιότερου κομματιού της Γλυφάδας, δυστυχώς δεν έγινε πρώτα μια σοβαρή Μελέτη, όπως γίνεται σε όλα τα πολιτισμένα κράτη, αλλά και σε πολλούς Δήμους της χώρας, που να τεκμηριώσει την αναγκαιότητα – ορθότητα της επιλογής, αλλά και των περιβαλλοντικών επιπτώσεων στην Πόλη. Αντίθετα κι ενώ το μεσημέρι της 21-02- 2024 η Δημοτική Επιτροπή με την με αριθμό 58/2024 απόφασή της, ενέκρινε το Α’ Πρακτικό της Δημοπρασίας του συγκεκριμένου έργου.
Το βράδυ της ίδιας ημέρας το Δημοτικό Συμβούλιο, με την με αριθμό 22/2024 απόφασή του, ενέκρινε την παραλαβή της μελέτης «ΜΕΛΕΤΗ ΑΣΤΙΚΗΣ ΒΙΩΣΙΜΗΣ ΚΙΝΗΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΔΗΜΟΥ ΓΛΥΦΑΔΑΣ», η οποία όμως δεν προβλέπει στο χώρο μπροστά από το Δημαρχείο υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων!!!
Μάλιστα η μελέτη αυτή, θεωρεί ως δεδομένο και συνυπολογίζει ως διαθέσιμο το λειτουργούντα σήμερα επίγειο χώρο στάθμευσης, για δε την πεζογέφυρα ορίζει την αφετηρία της δίπλα από το ναό του Αγίου Κωνσταντίνου κι όχι στο τέλος του χώρου μπροστά από το Δημαρχείο, που προβλέπεται στο δημοπρατούμενο έργο.
Τι έγινε λοιπόν εδώ; Η μελέτη που η εκπόνησή της κράτησε δυο-τρία χρόνια και προβλήθηκε ως πολύ σπουδαία για τον προγραμματισμό λύσεων αναβάθμισης της Πόλης, δεν ασχολήθηκε καθόλου με το έργο ζωής του κ. Δημάρχου;
ΣΧΙΖΟΦΡΕΝΕΙΑ!!!
ΤΡΙΤΟ: Στο ΦΕΚ 3407/20-05-2023 ένταξης του συζητούμενου έργου «Λειτουργική αναβάθμιση του εμπορικού κέντρου του Δήμου Γλυφάδας-κατασκευή υπόγειου χώρου στάθμευσης και διασύνδεση με το παραλιακό μέτωπο», με ποσό χρηματοδότησης 13.950.000 ευρώ και προϋπολογισμό 32.240.000 ευρώ (με ΦΠΑ), προβλέπονται επτακόσιες (700) θέσεις στάθμευσης στον υπόγειο σταθμό.
Αντίθετα στην προκήρυξη του διαγωνισμού οι θέσεις αυτές μειώνονται στις τετρακόσιες ενενήντα πέντε (495), χωρίς όμως, όπως είναι εύλογο, να μειώνεται αντίστοιχα ο προϋπολογισμός κατά 5.000.000 ευρώ τουλάχιστον, που είναι περίπου το κόστος των διακοσίων πέντε (205) θέσεων στάθμευσης που “κόβονται”!
Η απάντηση του κ. Δημάρχου στα εύλογα ερωτήματα του κ. Π. Γιάχου ήταν «αφοπλιστική», αφού είπε: «Μειώσαμε τις θέσεις στάθμευσης γιατί πάνω από πεντακόσιες (500) απαιτείται να έχει προηγηθεί Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων κι εμείς δεν προλαβαίναμε να την κάνουμε, ο δε προϋπολογισμός δε μειώθηκε γιατί το κτίριο θα είναι το ίδιο…» Κι εδώ είναι που δημιουργούνται τρία (3) καίρια ερωτήματα.
Ερώτημα Πρώτο: Πώς δεν προλάβαιναν, αφού καυχώνται ότι η πρότασή τους έγινε δεκτή γιατί είχε την απαιτούμενη ωρίμανση; Τόσα χρόνια που “σκέπτονταν” το έργο και έχει απασχολήσει στο παρελθόν κι άλλες Δημοτικές Αρχές – αλλά κυρίως τη Δημοτική Αρχή του κ. Παπανικολάου που διοικεί το Δήμο εδώ και 10 χρόνια – γιατί δεν προχώρησαν στην τόσο απαραίτητη αυτή μελέτη;
Ερώτημα Δεύτερο: Με “αλχημείες” αντιμετωπίζει ο κ. Δήμαρχος ένα τόσο σοβαρό έργο και μάλιστα ως προς το βασικότερο αντικείμενό του, για να αποφύγει την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων;
Κι η Πόλη δεν τον ενδιαφέρει αν ωφελείται ή αν βλάπτεται και πως αυτό θα διορθωθεί;
Τι λέμε κι εμείς όμως τώρα!!! Αν πράγματι ο κ. Δήμαρχος ενδιαφερόταν να προστατευθεί το περιβάλλον, θα έπρεπε να επιδιώκει να γίνει η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων κι όχι να εφευρίσκει «πατέντες» για να την αποφύγει…
Ερώτημα Τρίτο: Το κτίριο λέει ο κ. Δήμαρχος θα είναι το ίδιο, ενώ για τις θέσεις στάθμευσης δεν το διευκρινίζει αν θα είναι επτακόσιες (700). Κι αν υποθέσουμε ότι θα είναι τόσες, πως δεσμεύεται ο ανάδοχος να τις υλοποιήσει, αφού η συμβατική του υποχρέωση θα είναι για τετρακόσιες ενενήντα πέντε (495); Αν όμως δεν είναι 700 και είναι 495, γιατί να κατασκευαστεί μεγαλύτερο κτίριο χωρίς λόγο, ενώ μπορούμε να αποφύγουμε το επιπλέον κόστος;
ΤΕΤΑΡΤΟ: Σύμφωνα με το ΦΕΚ 3407/20-05-2023, μέχρι το τέλος του 2023 έπρεπε να έχει δημοπρατηθεί το έργο και να έχει υπογραφεί και η σύμβαση με τον ανάδοχο. Αυτό δεν έγινε. Αντίθετα, ενώ τον Αύγουστο του 2023 ο κ. Δήμαρχος έθεσε το θέμα στην Οικονομική Επιτροπή για να ψηφιστούν οι όροι δημοπράτησής του, τελικά το απέσυρε επ’ αόριστο χωρίς κάποια αιτιολόγηση.
Παρότι οι προθεσμίες ήταν ασφυκτικές, ο Δήμαρχος επανάφερε το Θέμα το Δεκέμβριο του 2023!
Όπως ήταν επακόλουθο η δημοπρασία (κατάθεση προσφορών) ορίστηκε εκπρόθεσμα στις 1-02-2024, οπότε, μεσολαβούντων και των γιορτών, οι ενδιαφερόμενοι ουσιαστικά είχαν λιγότερο από ένα μήνα για να καταθέσουν τις προτάσεις τους με 51 σελίδες προ-απαιτούμενα για οκτώ (8) μελέτες!!! Ποια σοβαρή εταιρεία θα μπορούσε να προλάβει μέσα σε αυτό τον ελάχιστο χρόνο; Μόνο αυτή που γνώριζε κι είχε τον απαιτούμενο χρόνο από το καλοκαίρι για να προετοιμασθεί… Εύλογη λοιπόν κι η όποια σκέψη για τον πραγματικό λόγο αυτής της αναιτιολόγητης αναβολής.
Άλλωστε αποτέλεσμα αυτής της “ΜΕΘΟΔΕΥΣΗΣ”, ήταν να εμφανιστεί ουσιαστικά μια Κοινοπραξία που έγινε και δεκτή, γιατί μια ακόμη εταιρία που παρουσιάστηκε ως δεύτερη, ήταν για τα μάτια του κόσμου. Η Εγγυητική Επιστολή της και το έντυπο προσφοράς της ήταν άλλου έργου (!!!), ενώ δεν είχε εμφανιστεί επί τόπου στο χώρο στις 16-01-2024 για να ενημερωθεί από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου, μια παρουσία που ήταν προϋπόθεση συμμετοχής στον διαγωνισμό του έργου!!!
ΠΕΜΤΟ: Δεύτερο αποτέλεσμα αυτής της καραμπινάτης “ΜΕΘΟΔΕΥΣΗΣ”, ήταν η έκπτωση του κατ’ όνομα μειοδότη. Κρατηθείτε γιατί όπως είπε κι ο κ. Παναγιώτης Γιάχος θα γραφτεί στο Βιβλίο Γκίνες, ήταν 0,01%, δηλαδή ΤΙ-ΠΟ-ΤΑ!!! Δηλαδή ΜΗΔΕΝΙΚΗ!!!
Προσέξτε τώρα πως δικαιολόγησε τη μηδενική έκπτωση ο κ. Δήμαρχος. Δικαιολογείται λέει γιατί ο προϋπολογισμός έγινε δυο τρία χρόνια πριν (πως έγινε 2-3 χρόνια πριν, με ποια μελέτη και ποιες παραδοχές;) Και από πότε έχουν γίνει αυξήσεις στις τιμές; Μάλιστα αγαπητοί αναγνώστες…
Ένα έργο προϋπολογισμού 32.240.000 ευρώ (με ΦΠΑ), με μειωμένες κατά 30% τις θέσεις στάθμευσης από την αρχική πρόβλεψη και έγκριση, που με τα δεδομένα της Αγοράς μπορούσε να πάρει έκπτωση κοντά στο 40% (δεδομένου ότι στον προϋπολογισμό πάγια ενσωματώνεται και ένα 18% εργολαβικό κέρδος), έλαβε τη συγκλονιστική έκπτωση του 0,01%, δηλαδή ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΕΚΠΤΩΣΗ!!!
Κι αυτό κατά τον κ. Δήμαρχο δικαιολογείται λόγω ακρίβειας! Ούτε ο ίδιος ο εργολάβος να ήταν…
Με τα επίσημα όμως στοιχεία οι ανατιμήσεις αθροιστικά το 2022 και το 2023 ήταν 13%. Άρα κι αυτό να συνυπολογίσουμε (που ο ανταγωνισμός δε λειτουργεί πάντα έτσι), θα μπορούσε να δοθεί μια έκπτωση 25% με 30%. Αφήστε που το ποσοστό της ακρίβειας υπερκαλύπτεται δυόμισι φορές από την κατά 30% μείωση των θέσεων στάθμευσης!!!
Από αυτό και μόνο, ο Δήμος Γλυφάδας ζημιώνεται κοντά στα 10.000.000 ευρώ!
Αν τώρα σκέπτεστε εύλογα ότι ο Δήμαρχος πρέπει να προστατεύει το συμφέρον του Δήμου, λάθος το σκέπτεσθε, γιατί εδώ στη Γλυφάδα αυτό έχει αντιστραφεί. Καλό είναι ότι συμφέρει τον εκάστοτε εργολάβο κι όσους νταραβερίζονται μαζί του κι ωφελούνται από αυτόν.
ΕΚΤΟ: Ο κ. Δήμαρχος, θέλοντας να υπερθεματίσει για το μεγάλο αγώνα που έδωσε ώστε να ενταχθεί το έργο στο Ταμείο Ανάκαμψης με χρηματοδότηση 13.950.000 ευρώ, στην ουσία είπε ότι αυτό το πέτυχε με “κομπίνα”. Επειδή λέει δε χρηματοδοτούνται τα PARKING από αυτό το ταμείο, έβαλε στο ίδιο έργο και την πεζογέφυρα (την ΕΣΠΛΑΝΑΔΑ όπως ευφάνταστα την αποκαλεί). Τα χρήματα δηλαδή μας τα δίνουν για την πεζογέφυρα και όχι για το PARKING.
Και εδώ δημιουργούνται δύο θέματα:
Θέμα Πρώτο: Ο προϋπολογισμός του έργου είναι κατ’ αποκοπή, δηλαδή δε γνωρίζουμε αναλυτικά τι κοστίζει κάθε επί μέρους εργασία και πως αυτή προκύπτει (άλλη αδιαφάνεια κι αυτή). Όπως όμως γράψαμε πιο πάνω και σύμφωνα με αυτά που μας είπε ο κ. Δήμαρχος, η χρηματοδότηση είναι μόνο για την πεζογέφυρα. Επομένως το κόστος της είναι σχεδόν 14.000.000 ευρώ και επειδή το εμβαδόν της θα είναι κοντά στα 800 τ.μ. (όπως προκύπτει από τα στοιχεία των τευχών δημοπράτησης), το κόστος της θα είναι σχεδόν δεκαοκτώ χιλιάδες (18.000) ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο!!!
Μα καλά με επένδυση χρυσού θα γίνει αυτή η πεζογέφυρα για να κοστίσει τόσα χρήματα;
Αλήθεια αγαπητοί αναγνώστες, όταν για την κατασκευή μιας πολυτελούς κατοικίας σήμερα στη Γλυφάδα (χωρίς το οικόπεδο), το κόστος είναι γύρω στις τρείς χιλιάδες (3.000) ευρώ το τ.μ., ο κ. Δήμαρχος προσπαθεί να μας πείσει να “χωνέψουμε αμάσητα”, ότι για το κάθε τ.μ. της πεζογέφυρας απαιτούνται δεκαοκτώ χιλιάδες (18.000) ευρώ;;;
Δηλαδή εξαπλάσιο!!! Κάνετε τις συγκρίσεις και βγάλετε τα συμπεράσματά σας!
Θέμα Δεύτερο: Αν αυτά τα χρήματα δίνονται στο Δήμο μόνο για την πεζογέφυρα και δε χρηματοδοτούν PARKING, όπως είπε ο ίδιος ο κ. Δήμαρχος στο Δημοτικό Συμβούλιο, τότε που βασίζει την αισιοδοξία του για επιπλέον χρηματοδότηση ώστε να καλυφθούν τα υπόλοιπα 19.000.000 ευρώ περίπου μέχρι να συμπληρωθούν τα 32.240.000 ευρώ που θα κοστίσει το έργο;
Σκέπτεται μήπως να εξαπατήσει την Ευρωπαϊκή Ένωση;
Μα τότε δεν “φλερτάρει” με ποινικές ευθύνες και με τον κίνδυνο να απαιτηθεί από την Ευρωπαϊκή Ένωση να γίνει επιστροφή των χρημάτων, όπως έγινε σε άλλες περιπτώσεις στο παρελθόν;
ΕΒΔΟΜΟ: Με μεγάλη επιμονή ο κ. Π. Γιάχος τόνισε ότι η χρηματοδότηση είναι 13.950.000 ευρώ, κι αν δεν υπάρξει άλλη επιπλέον χρηματοδότηση, ο Δήμος θα αναγκαστεί, με την υποχρεωτική προθεσμία κατασκευής του Έργου μέσα στα επόμενα δυο χρόνια, να βάλει από το ταμείο του 19.000.000 ευρώ περίπου, άρα δε θα μπορεί να ανταποκριθεί σε άλλες σημαντικότατες υποχρεώσεις του. Στο σημείο αυτό ο κ. Δήμαρχος παραδέχθηκε το πρόβλημα λέγοντας ότι σε αυτή περίπτωση δεσμεύεται να μην προχωρήσει στην κατασκευή του έργου. Έτσι απλά!
Δηλαδή κ. Δήμαρχε ξεκινάμε με τυμπανοκρουσίες για να εντυπωσιάσουμε και στο τέλος μπορεί να αποδειχθεί ότι ο ΘΗΣΑΥΡΟΣ ήταν ΑΝΘΡΑΚΕΣ;;;
ΟΓΔΟΟ: Ένα επίσης σοβαρό θέμα που υπάρχει και το έθεσε ο κ. Π. Γιάχος, είναι το ετήσιο κόστος λειτουργίας και συντήρησης, τόσο του υπόγειου PARKING, όσο και της πεζογέφυρας. Από μια μελέτη που έκανε ο Δήμος Αγίας Παρασκευής (βλέπετε υπάρχουν και Δήμοι που κάνουν μελέτες πριν να προχωρήσουν σε τόσο μεγάλα έργα) για ένα υπόγειο PARKING περίπου 150 θέσεων, το κόστος λειτουργίας και συντήρησης υπολογίζεται στις 650.000 ευρώ το χρόνο.
Στο Δήμο μας, με υπόγειο PARKING τουλάχιστον υπέρ-τριπλάσιων θέσεων συν την πεζογέφυρα, το κόστος αυτό μπορεί να ξεπερνάει τα 1.500.000 ευρώ το χρόνο. Από πού θα καλύπτονται αυτά τα ανελαστικά έξοδα, όταν ο ίδιος ο κ. Δήμαρχος δήλωσε στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι η στάθμευση θα είναι δωρεάν; Είναι προϋπόθεση άλλωστε της χρηματοδότησης από την Ε.Ε. εφόσον αυτή υπάρξει. Εδώ μιλάμε για μια τεράστια επιπλέον ετήσια ανελαστική επιβάρυνση, που θα δεσμεύει μόνιμα το Δήμο κάθε χρόνο εις βάρος άλλων αναγκών του.
Επιπλέον θα έχουμε μια οξύμωρη κατάσταση, όπου στο μεν υπόγειο PARKING θα σταθμεύει κάποιος δωρεάν, ενώ στους γύρω δρόμους θα σταθμεύει επί πληρωμή. Αυτό θα γίνεται, δεδομένου ότι ο η Δημοτική Αρχή έχει δρομολογήσει για να εφαρμόσει σύντομα και μάλιστα σε ευρεία κλίμακα, το σύστημα ελεγχόμενης στάθμευσης με καταβολή αντιτίμου, πρόστιμα κλπ. Φανταστείτε λοιπόν τι θα γίνεται!!!
Τέλος να καταγράψουμε μια πικρή μας διαπίστωση, αλλά και απορία μαζί.
Από τους τριάντα ένα (31) Δημοτικούς Συμβούλους που διαθέτει η Δημοτική Αρχή, δεν βρέθηκε ούτε ένας να εκφράσει κάποιο προβληματισμό ή έστω να υποβάλλει ένα ερώτημα!!! Πώς να ερμηνεύσει κανείς αυτή την εικόνα; Αδιαφορία; Ασχετοσύνη; Ευπιστία με τυφλή υποταγή και πειθήνια στάση στις επιλογές του «αλάνθαστου» κι αψεγάδιαστου Δημάρχου-Αρχηγού;
Η θλιβερή αυτή «αφωνία τους» πάντως μας έφερε στο νου τα λόγια του μεγάλου ποιητή μας Κώστα Βάρναλη: «Δειλοί, μοιραίοι κι άβουλοι αντάμα…».
ΔΕΙΤΕ παρακάτω το ΒΙΝΤΕΟ από την εν λόγω συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Γλυφάδας.
Οι «εξυπναδούλες» της κ. Άννας Καυκά
Ενώ το παραπάνω άρθρο ήταν προς δημοσίευση, την «αφωνία» των Δημοτικών Συμβούλων της Δημοτικής Αρχής, «έσπασε» η κ. Άννα Καυκά, κατά τη συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής στις 3-4-2024, όταν συζητήθηκε η έγκριση του 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού για το παραπάνω Έργο.
Δείτε την εγκριτική απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής, με τη συγκλονιστική έκπτωση του 0,01% (!!!!!)
Συγκεκριμένα η κ. Άννα Καυκά, απαντώντας στην εμπεριστατωμένη ομιλία του κ. Π. Γιάχου, για τη μείωση των θέσεων στάθμευσης και τη μηδενική έκπτωση του αναδόχου, είπε τα παρακάτω, τα οποία και σχολιάζουμε.
Α. ΜΕΙΩΣΗ ΤΩΝ ΘΕΣΕΩΝ ΣΤΑΘΜΕΥΣΗΣ
Η μείωση των θέσεων στάθμευσης, είπε η κ. Ά. Καυκά, του υπό κατασκευή υπόγειου χώρου PARKING, από τις 700 προβλεπόμενες στο ΦΕΚ ένταξης στις 495 του Διαγωνισμού, δεν επέφερε και μείωση του προϋπολογισμού, γιατί το υπόγειο κτίριο που θα κατασκευαστεί θα είναι το ίδιο με λιγότερες (495 και όχι 700) θέσεις στάθμευσης.
Εδώ έχουμε μια ΠΑΓΚΟΣΜΙΣΑ ΠΡΩΤΗ κι αν αυτή είναι και η θέση του κ. Δημάρχου το πράγμα γίνεται τραγικό. Θα κατασκευάσει ο Δήμος ένα υπόγειο κτίριο για 700 θέσεις στάθμευσης, αλλά θα διαμορφώσει στο εσωτερικό του μόνο 495. Δηλαδή θα θάψουμε στη γη πέντε με έξι εκατομμύρια ευρώ επιπλέον, έτσι χωρίς λόγο, μόνο και μόνο για να μη γίνει η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (γιατί είναι υποχρεωτική για πάνω από 500 θέσεις στάθμευσης), που θα στοίχιζε μερικές χιλιάδες ευρώ;
Για τη χρησιμότητα της μελέτης αυτής αναφερόμαστε στο παραπάνω άρθρο μας.
Ποιος Οικονομολόγος, ποιος μηχανικός, ποιος φορέας διεθνώς θα έπαιρνε μια τέτοια απόφαση, όταν οι κανόνες της οικονομίας, της επιστήμης , αλλά και της λογικής λένε ότι ΠΑΝΤΑ ΕΠΙΔΙΩΚΟΥΜΕ ΤΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΚΟΣΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ ΔΥΝΑΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ. Εδώ στη Γλυφάδα, επί δημαρχίας του κ. Γ. Παπανικολάου, αυτό έχει ανατραπεί!
Όπως το είπε η κ. Α. Καυκά, η Δημοτική Αρχή ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ ΤΟ ΜΕΓΙΣΤΟ ΚΟΣΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ!!!
Β. Η ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΕΚΠΤΩΣΗ
Η έκπτωση του αναδόχου, είπε η κ. Α. Καυκά, δεν έχει σημασία που είναι μηδενική, σημασία έχει το τελικό αποτέλεσμα γιατί ένας προϋπολογισμός μπορεί να έχει μεγάλες τιμές και να δοθεί μεγάλη έκπτωση ή τιμές κοντά στο κόστος και να μη δοθεί έκπτωση.
Μάλιστα κ. Άννα Καυκά. Κι αν υποθέσουμε ότι είναι έτσι πως θα συγκρίνουμε για να δούμε αν αυτό ισχύει στο συγκεκριμένο έργο, όταν ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΑΛΥΤΙΚΟΣ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ και το ποσό των 32.200.000 ευρώ (με ΦΠΑ) είναι κατ’ αποκοπή; ΒΑΣΕΙ ΠΟΙΩΝ ΤΙΜΩΝ ΑΝΑ ΕΡΓΑΣΙΑ ΘΑ ΣΥΓΚΡΙΝΟΥΜΕ;
Πέρα όμως, απ’ αυτό εσείς κ. Άννα Καυκά τόσα χρόνια στο Δήμο, ως Δημοτική Σύμβουλος και Αντιδήμαρχος, δε γνωρίζετε ότι οι τιμές με τις οποίες προϋπολογίζονται τα έργα, επί των οποίων δίνονται οι εκπτώσεις και γίνονται οι συγκρίσεις, είναι ίδιες για όλη την Ελλάδα, εκδίδονται από το αρμόδιο Υπουργείο, χρησιμοποιούνται για όλες τις μελέτες και μόνο αν για κάποια εργασία δεν προβλέπεται τιμή τότε γίνεται έρευνα αγοράς;
ΔΕΙΤΕ το παρακάτω ΒΙΝΤΕΟ από της συνεδρίασης της Δημοτικής Επιτροπής.
Αυτά προς το παρόν κι αν χρειασθεί θα επανέλθουμε.
Με εκτίμηση,
ένας τακτικός αναγνώστης σας.
